分分pk10
分分pk10

分分pk10

1 分分pk10全称

分分pk10:李迅雷:消费券或可让消费增速超过8%-泸溪县新闻网

2 分分pk10简介

正因如此,才让石头和蛋画有了一次艺术碰撞。

”平潭民俗专家詹立新表示,硒是人体的重要微量元素,通过适量补硒能够预防疾病的发生,提高机体免疫能力,在平潭人常吃的海鲜中,鱿鱼每100g含硒量,蛏每100g含硒,贻贝每100g含硒,均可排入含硒食物的前十名。

3 分分pk10的由来

8月15日,台湾创业园正式开园,为两岸青年搭建低成本、便利化、全要素的创业平台。分分pk10台车入闽也实现常态化,已有50辆台湾货车、机动车从平潭口岸进入福建。

展开本节剩余内容

4 分分pk10详细介绍

分分pk10:李迅雷:消费券或可让消费增速超过8%-泸溪县新闻网

【韩国新增104例】

假设消费券是通过支付宝或者微信的方式♀﹡△,进行电子化发行☆∟,而非实物券的形式π。按照支付宝公布的数据☆〇♀,2019年支付宝的全球用户超过了10亿◇↑⊙。在此基础上〇△↑,设计8亿次到12亿次的发放区间∵〇。

杭州与南京2009年全年社零总额的走势 资料来源:WIND∟,中泰证券研究所

如果发放3600亿元消费券计☆?☆,并按照10-15倍杠杆区间进行估算┊,则可增加3.6-5.4万亿消费⊙♂〇,会对社零总额的同比增速产生抬升作用;即便按发放2400亿元消费券计?⌒♂,全年社零总额名义同比增速达到8%以上也是有可能的□。

分分pk10

全国发放消费券对社零的抬升作用 资料来源:中泰证券研究所

全国发放消费券的资金测算 资料来源:中泰证券研究所

分分pk10

按照2019年GDP接近百万亿来计算〇,则最多提高赤字率0.36个百分点▽。如果再考虑到消费过程中产生的税收⌒π,则消费券带来的财政压力应该是可以承受的ππ。

通过估算▽△∟,由于发放10亿元的消费券♂∟∵,使得杭州2009年全年社零总额名义值增加约155亿元┊∴,也就是实际杠杆系数达到了15倍∵?∟。如果考虑到♀♂,在消费过程中△﹡,例如购买各种物品需要缴纳一部分税收△,最终的财政投入或许要小于10亿元∟▽,那么实际杠杆率或许要高于15倍↑♂。

通过采取消费券的方式♂∵,能够扩大受疫情影响损失严重地区居民的必需品消费和服务消费﹡⌒。现阶段各个省市由地方财政发放的消费券⊿△▽,其本质是由地方政府加杠杆⊙□。

如果说设计消费券是为了刺激消费的话♂┊﹡,消费券完全可以采取单人多次领取的方式∴▽∴,而不用限定在一人一次⊙↑?。按照每次面额为100到300元的区间↑,进行估算□♂↑。即使按照发放12亿次♂,次均300元(可以分多次◇,合计300元)的额度⌒□,占用的财政资金为3600亿元△□⊙。

分分pk10

同时∟♂,消费券到底能够拉高社零总额名义同比增速多高的幅度↑??同样将南京作为比较基准来反推杭州☆□,若不发放消费券⊙,杭州社零增速可能也将呈现出低位明显波动的特征◇。由于使用了消费券♂♂﹡,杭州社零总额名义同比增速出现了明显抬升∵π〇,拉高幅度最低5%⊙♂⊿,最高达到22%◇⊿∴,区间内平均拉高幅度超过10个百分点⌒∟△,即消费券对社零总额名义同比增速的带动作用也是非常明显的◇。

消费券对杭州社零总额名义值的拉动效果估算 资料来源:WIND◇▽,中泰证券研究所

分分pk10

主要观点1.消费券短期以地方政府发放为主↑△,今后再不断扩大发行范围♂。

首先♀,我们设定的全国层面消费券投放的额度为2400-3600亿元之间□◇◇,故发放消费券不会对财政产生过大压力□◇∵。

我国前期很多省市也都发放过消费券▽〇◇,另如南京等城市〇,则发放过电子消费券⊙﹡,则相对成熟?⊿。

消费券发放后杭州社零增速超过全国水平 资料来源:WIND﹡,中泰证券研究所

消费券发放之后实际的撬动作用能有多大◇??需要进行杠杆的测算﹡↑⊙。为此⊙,选择了南京作为比较的基准对象♂,原因在于杭州与南京都处于长三角地区♂∴,且都为各自省份的省会城市∵⌒∟,并且2009年杭州与南京的社零总额名义值非常接近﹡。

消费券发放的现状与逻辑我国港澳地区有发放现金和消费券的历史↑◇,如香港对18岁或以上的永久居民发放1万块港币△∵,澳门则是发放3000澳门元电子消费券∟⊙。对于直接发放现金▽⊙π,在内地可能效果欠佳▽〇♂,如居民对未来经济存在悲观预期∴,可能就直接把发放现金储蓄☆,而不进行消费∴。

分分pk10

2月23号☆∴∟,我们发布了报告《疫情下如何促进消费回补:发放消费券》┊﹡☆,一个月以来▽♂▽,已经有多个省市区陆续采取这一政策?。通过消费券可以刺激消费□∟,带动供给增加☆△,进而又带动收入增加☆,收入增加又能反作用于消费♂△〇,重新形成消费回补的良性循环□▽。消费券并非独创工具π♀,而是相对成熟的做法◇△∵,同时还能作为社会救济的工具♂〇,经验也非常成熟△⊙。‌‌随着疫情得到全面控制♀⌒﹡,下一步可以在全国层面发行消费券∵▽┊,以进一步促进消费回补和释放消费潜力┊。

消费券具有明显的杠杆撬动作用——以杭州为例

第三↑,对于消费券的发放是否要区分特定人群┊∵⊿。应该不是核心问题◇┊,短期来看π♀,拉动消费是核心目的♂π,全民普惠性的发放﹡┊?,可以保证一定的广度与宽度更为重要﹡♀◇。对于受疫情冲击导致收入锐减的中低收入群体△⌒,可以尝试类似于美国食品券的方式∟,进行长期性的社会救济┊∟〇。

2.消费券拉动社会消费品零售(以下简称社零)额的杠杆效应大约在15倍左右∴♀,拉高幅度平均约10个百分点〇。

消费券平均拉高杭州社零总额同比增速10个百分点 资料来源:WIND⊿〇,中泰证券研究所

其次∟∟,发放消费券会对社零产生多少撬动作用?∵?假设2020年社会消费品零售总额的同比增速⌒┊♂,较2019年回落5.7个百分点(参照2009年较2008年的回落幅度)▽┊,那么2020年社会消费品零售总额的同比增速为2.3%♂△♂。结合2019年社零总额的基数π⊿♂,在不发放消费券的情况下♂♀↑,2020年社零总额大约为42万亿♂〇。

分分pk10

全国层面发消费券有没有可行性π⊿??

从2009年杭州与南京的社零总额名义值的走势观察△,可以发现♀,南京社零呈现出区间波动的特性⊙,整体升幅偏低〇⊿♂,但是杭州则出现了明显向上的修复态势♂↑∴。如果以南京社零总额名义值的环比增速作为基准增速△⊙π,用来估算杭州不使用消费券的情况☆,就能比较得出消费券发放之后的实际效果♂。

对于全国层面发放消费券的争议⊙,或许集中在两个问题上:第一﹡△◇,是否会对中央财政产生压力⌒↑?尤其是受疫情影响⌒⊿□,财政收入明显回落◇,而支出明显加大的背景下π∴∟,发放消费券会否大幅增加赤字率┊?第二∟⊿,发放消费券的对象到底是全民普惠性的∟π,还是针对特定对象的┊♂。

4.全国层面发行消费券▽∵↑,并非不可能□,国家财力完全可承受△。

事实上♂☆,过去我国在脱贫攻坚战中♂〇△,对于减少绝对贫困人口⌒,已经积累了丰富经验□,不必再通过消费券来附带“扶贫”了┊☆π。

部分省市区消费券发放情况 资料来源:公开信息整理⊿〇,中泰证券研究所

3.主要受益行业集中在必需消费品和服务消费领域〇〇。

5.建议给全民普发消费券♂π,暂不建议按居民的不同收入水平进行区分□△。

分分pk10

在正常状态下↑┊∟,如果没有疫情冲击∴☆⊙,地方政府举债加杠杆后更愿意进行投资∟π,因为投资往往更有“富有成效”π,形成资本及实物∵∵♂。如通过地方政府专项债↑∟,带动基础设施的建设投资π∵⊿,或利用政策性金融贷款〇,带动老旧小区改造▽。而在经济失速、需求锐减情况下┊﹡,选择使用消费券的方式♂,促进消费回补与潜力释放π♂◇,主要原因是相较于投资〇⊿□,消费见效更快∟,能够尽快带动消费π,活跃市场□,促进人流和物流等流动性◇。

分分pk10

发放消费券的实际效果是普遍关心的问题△♂〇,实际效果怎么样▽☆□?以次贷危机后的杭州为例♀,从2009年1月开始□,杭州先后发放了两期消费券π,总额达到10.5亿元☆⌒┊。在发放消费券之前〇⊿⊙,2008年国际金融危机对杭州社零消费的冲击要明显大于全国平均水平♂∵。但在2009年1月发放消费券之后﹡,杭州社零增速出现了非常迅速的回升♂⊿♀。

展开本节剩余内容
显示剩余内容

分享到

编辑

分分pk10分分pk10创建

分类

热门关键词

友情链接